Nejenom on, ale i Rakousko nam dnes chybi. Oni nestradaji, my ano, Bohuzel...

Vas je radost cist

Všem doporučuji knihu "Falzifikátoři a falzifikace českých dějin" od dr. Sedláka z Brna (http://www.agapebrno.cz/). Jeho přednášky jsou poutavé. Od něho vím, že nebylo 300 let útlaku podle A.Jiráska. Ale naši předkové na vesnicích žili - žili v souladu s přírodou (věděli, kdy jít s kozou ke kozlovi, kdy zasít ozimy, atp.), v zimních večerech nacvičili divadelní hry, v každé větší vesnici byl kronikář či písmák, který četl a půjčoval knihy. A budovalo se - kostely, kláštery, školy. Máme být na co hrdi.

Před 160 lety Rakousko-Uhersko budovalo železnice, nové dráhy. My dnes ani nedokážeme je udržovat v provozu (viz havárie u Ivanovic na Hané), natož přistavět třetí kolej např. na trati Praha-Kolín. A císařské silnice se po letech nevlnili, že?

Holt žijeme v divné době, kdy se i ve škole neřekne všechno, nesdělí se pravda celá. Víte např., že povinnou četbu A.Jiráska protlačil Zd. Nejedlý? Víte proč? Protože se přiženil do rodiny potomků A.Jiráska a tedy 50 let po jeho smrti (A.Jiráska), jim plynuly úhrady za autorská práva.

Proč po roce 1990 se naše školství neřídí odkazem J.A.Komenského? A vymýšlí se pytloviny, ála Komenium script, prý snadnější písmo. Za nějaký čas se naši žáci a studenti budou učit pohodlně, vleže, učitelé budou za nimi docházet do jejich bytu. Proč jenom si více pamatujeme přísné, náročné a spravedlivé učitele/vychovatele? A po těch druhých ani pes neštěkne.

Zdravý rozum zvítězí...

Tak než si ten traktát přečtu, připomenu, že posledním korunovaným králem byl Karel II. aneb VI. cobyžto císař. Není důvod ctít Habsburky, kteří odmítáním korunovace v Českých zemích důsledně odmítali jakékoliv jiné právo slovanských a protestantských podlidí než být otroky.

Na traktát se už vlastně vykašlu.

Nějak mi tam pořád nejdou pod nos ti Přemyslovci, můžete prosím dát nějaký odkaz kde bych se mohl v tomto dovzdělat:? Děkuji

Určitě. Článek o tom třeba tady:

http://www.historickaslechta.cz/karel-i-potomkem-ceske-knezny-sv-ludmily-id2009090005-2

V zásadě všichni čeští králové (až na Jiřího z Poděbrad a Fridricha Falckého) se dostali na trůn na základě rodové posloupnosti - buď byli potomci předchozích panovníků nebo díky sňatku s princeznou z předchozího rodu, čili jejich děti tak byly po matce i potomky tohoto rodu, i když už měly rodové jméno jiné.

Nejnázorněji je ta posloupnost vidět v rodokmenu:

http://www.korunaceska.cz/downloads/panovnici.pdf

Ups, čakal jsem něco fundovanějšího než je tohle, ale ve svém blogu píšete doslova "přímý potomek" a pod tímto pojmem si fakt představuji něco jiného. Díky za odkaz.

Vám ta linie v rodokmenu nepřipadá dost přímá?

Ne, omlouvám se, jestli jsem Vás podcenil, chtěl jsem jen jednoduše odkázat na něco snadno dostupného a názorného. Pokud chcete něco fundovanějšího, doporučuji třeba knihu "Náš arcivévoda, císař a král Karel I. Rakouský" od Milana Nováka, nebo "Blahoslavený český král, císař Karel I. z Domu Rakouského" od Josefa Pejřimovského.

Samozřejmě záleží na definici pojmů. Mužská linie Přemyslovců vymřela roku 1306 v Olomouci (příp. 1521 v Ratiboři), to je známá věc a nepopírám to. Nicméně následnictví v ženské linii hrálo a hraje svou roli.

Já tedy s jeho beatifikací nesouhlasil.

On mohl zastavit válku okamžitě. Den po úmrtí Františka Josefa mohly umlknout rakouské a uherské zbraně. Tu sílu a moc měl.

A také mohl prohlásit, že vynucené vzdání se trůnu Ferdinanda d´Este za jeho potomky je neplatné a že právoplatným dědicem, císařem, králem, knížetem, vévodou je starší Ferdinandův syn a Karel je jen regentem. To všecho udělat mohl a to všechno by bylo správné.

To sice nejspíš mohl, ale jednak byl za Rakousko zavázan spojeneckými smlouvami, které nechtěl okamžitě zradit, jednak není jisté, jestli by to bylo to nejlepší, co by mohl pro svůj lid udělat (četl jsem, že Němci byli připraveni do Rakouska vojensky vpadnout, kdyby je z jejich pohledu zradilo). Samozřejmě, usiloval o dojednání standardního míru, ale to ztroskotalo na protichůdných požadavcích ostatních stran (i když to dlouho vypadalo nadějně).

Císař Karel byl v nesmírně těžké situaci, kráčel po tenkém ledě; možná z dnešního pohledu nejsou některé jeho kroky ideální, ale pro ukončení války se snažil rozhodně dělat víc než ostatní představitelé bojujících států.

Jakýpak český král?

Korunovat se nechal v Uhrách, ale u nás ne.

Král se nestával králem až korunovací.

To vím, ale když se nedal korunovat, tak to svědčí o tom, že neměl k našim zemím žádný vztah.

Ať si ho oslavuje, kdo chce, ale já žádný sentimentální cit vůči němu mít nebudu.

No tak za války to s tou korunovací bylo asi problémové.

A vztah k českým zemím, zejména k Čechám, rozhodně měl, a to positivní.

Křivdit bychom mu rozhodně neměli, ale blahořečení podle mého názoru praktikujícího a bigotního katolíka v pořádku nebylo. Zejména proto, že se po válce pokusil situaci zvrátit a zmocnit se Svatoštěpánské koruny.

Na tom, že se pokusil získat zpět vládu, alespoň v Uhrách, když se situace naskytla, nevidím nic špatného, ani z křesťanského hlediska. Korunovační přísahu vnímal jako závazek před Bohem, kterému se pokusil dostát, i když jistě tušil, že poválečný svět je proti němu. Kdyby se moci chopil násilně vojenským převratem, bylo by to asi něco jiného, ale právě když se schylovalo k boji proti Horthymu, tak raději dobrovolně ustoupil, přestože velká část armády se postavila na jeho stranu.

Porad lepsi nez cesky president Zeman, ten je jenom cesky president,ignoruje existence Slezka a Moravy. Habsburgove pri korunovaci prisahali vsem markrabstvim a vevodstvim, zatim co Zeman je jen ignorant a mourenin Moskvy.

Naprosto nechápu, proč bych si toho člověka měl vážit. Ať si ho církev oslavuje, jak chce, to je její věc.

Tak třeba že dal milost českým politikům, odsouzeným k smrti: Preissovi, Kramářovi, Rašínovi, Červinkovi, Zamazalovi a dalším cca 700 českým politikům, které chtěli rakouští Němci zprovodit ze světa.